Nieuws
‘Rem op duurzame investeringen door Elektriciteitswet’
Kengen: “We adviseren een grote institutionele belegger op het gebied van energie. Deze belegger wil graag investeren in pv-panelen op het dak van hun onroerend goed. Doel daarbij is de stroom weer te verkopen aan de gebouwgebruikers. Volgens de Elektriciteitswet moet de gebruiker dan REB betalen. Dat maakt de pv-stroom, toch al wat duurder dan ‘grijze’ stroom, onnodig prijzig, en zet daarmee een rem op duurzame investeringen.”
Toch zou de oplossing simpel zijn, betoogt Kengen: “Stel duurzame opwekkingsinstallaties tot een bepaald vermogen vrij van energiebelasting. Daarmee stimuleer je zakelijke initiatieven voor deze schone energie. Dat kan overigens ook gelden voor andere vormen van schone stroom: kleinschalige windenergie, WKK (warmte-kracht-koppeling) en brandstofcellen.”
Administratieve rompslomp
Er is nog een bijkomend nadeel. Zelfs al zouden investeerders keurig de geïncasseerde energiebelasting willen afdragen aan de belastingdienst, dan is dat erg lastig. Zij moeten exact bijhouden welke huurder welk deel van de duurzame energie afneemt. Dat geeft sowieso een hoop administratieve rompslomp, die tijd en geld kost. Het staat bovendien haaks op het voornemen van het kabinet om de regeldruk voor ondernemers te verminderen.
Paul Kengen
Reactie PEGO werkgroep
Lianda Sjerps-Koomen is manager Business Development bij Essent en lid van het PEGO-onderdeel Wet- en regelgeving. Wat vindt zij ervan?" Ze snapt het probleem, maar is het niet eens met de oplossing van Kengen om een vermogensgrens in te lassen. Sjerps: “Welk vermogen neem je dan als grens? Daarover krijg je discussies. Je kunt bij wijze van spreken je dak in twee kleine daken splitsen om dan maar geen belasting te hoeven betalen. Klein is bovendien niet per definitie mooier of beter dan groot, ook al liggen op lokaal niveau wel veel kansen voor duurzaam.’
Sla verbouwen
Sjerps is voorstander van een eerlijk speelveld. De REB heeft bovendien niets met het vermogen, maar met verschil in eigendom te maken. Ze legt uit wat ze bedoelt: ‘Ik heb zelf ook pv-panelen thuis: op het dak van mijn schuur. De opgewekte stroom hiervan is voor mij en hierover hoef ik geen belasting te betalen. Maar als je stroom verkoopt, zoals in het voorbeeld van de institutionele belegger, gaat het om een economische transactie en moet je hierover REB betalen. Dit geldt ook voor energiebedrijven. Zij moeten eveneens belasting heffen aan hun klanten. Nog een voorbeeld: als ik sla zou verbouwen in de achtertuin hoef ik geen belasting te betalen over de sla, maar de boer die sla via een winkel verkoopt moet wel belasting rekenen.”
Belastingvrij
Wat ze wel een goede oplossing zou vinden, is om duurzaam opgewekte stroom belastingvrij te maken om die zo aantrekkelijker te maken dan ‘grijze’ stroom. Hoe groen een initiatief is, is dan de maat en niet hoe groot of klein.” Is met dit idee al wat gedaan? “Binnen de PEGO werkgroep maken we voorstellen en bekijken daarvoor welke manieren het beste werken, de mogelijkheden variëren van normen en verplichtingen tot en met belastingen. We hebben nog geen apart voorstel gedaan voor de REB, dus mijn reactie is op persoonlijke titel.“
